解析市场效率理论的内在逻辑与局限
在界定的框架内考察，市场效率理论的内在逻辑颇具说服力。该理论隐含了以下假设：第一，市场中有众多理性投资者会仔细权衡各类来源的信息，并依据可能带来超额回报的信息进行交易；第二，所有投资者都能同时获得所有相关信息。由此推论，没有任何投资者能够利用新信息获取超额利润，因为没有人能比其他投资者更早掌握信息并据此行动。最终的局面将是，在任何人能够完成交易并从中获利之前，价格已迅速调整至由最新信息决定的合理水平。 历史价格中的信息
根据市场效率理论，由于历史价格是最易获取的信息，也是所有投资者可同时获得的信息，因此历史价格中蕴含的任何信息都会瞬间反映到当前价格中。由此推论，历史价格并不包含关于证券价格的任何有效信息。这正是随机漫步理论的核心——历史价格无法指示未来价格路径的任何内容。
这一论断似乎适用于任何技术系统，使得任何基于历史价格进行交易的技术系统都显得毫无意义。实际上，如果一套技术系统或其他系统确实有效，并且所有人都蜂拥使用，那么系统的成功恰恰会成为其失效的原因。因此，正是它的普及消灭了它的盈利能力。
市场效率理论的矛盾
然而，市场效率理论自身也提供了对上述论断的有力反驳——"市场中有众多理性投资者会仔细权衡各类来源的信息，并依据可能带来超额回报的信息进行交易。"许多投资者并不满足于某种真正可能带来收益的方法，大量的历史交易数据也无法说服他们相信过去的超额回报并非偶然。毕竟，没有哪种交易系统能每次都产生巨大利润，也没有哪种系统能完全规避风险。加之衡量超额回报原因的科学尚不精确，难怪怀疑论者会与可盈利的交易系统擦肩而过。
并非只有市场效率论者会陷入认知偏差，还有那些从不看图表的基本面分析派投资者（无论邻座的图表专家表现如何出色），也有从不关注公司损益表的图表专家，当然还包括那些完全依据市场效率理论而管理的指数基金投资者。
投资行为中毕竟包含信仰的因素。市场的构成正是如此，坚定的信念不易动摇，怀疑者也不会轻易被说服。同样，市场中的理性投资者并不会迅速采用成功的交易系统，从而填平利润的缺口。这样一来，一套可盈利的交易系统才可能长期有效。
历史价格发DLSM挥作用的原因
但是，为什么基于历史价格的交易法则有时确实有效呢？为什么历史价格能够揭示未来价格走势的某些侧面？
由于种种原因，许多投资者仍未被反对意见说服，他们依然采用历史价格进行交易。如果买卖需求在很大程度上基于过去的价格，那么由此产生的市场出清所需的价格运动也将依赖于历史价格。也就是说，正是众多投资者（在某些市场中是大多数投机交易者）应用历史价格进行交易，才使历史价格对未来价格产生一定影响。
这并非意味着所有基于历史价格的交易法则都能奏效。实际上，可能没有哪个投资者能发现一项真正有效的技术交易法则。或许存在这样一条法则，但因其过于复杂而难以被发现。而且技术型投资者也会面临类似怀疑论者的困境：他们需要让自己确信，一条可盈利的交易法则确实能带来利润，而非仅是昙花一现——这样才有可能找到真正有效的法则。
情况可能是：当他们运用某一法则交易并赢得可观利润后，他们开始猜测是否发现了某种规律，却难以让别人相信，甚至自己也可能半信半疑。这种成功并非仅仅是运气使然。当好运持续时，他们会继续遵循这一法则进行交易；而且由于该法则的复杂性和盈利性，他们可能在相当一段时间内是唯一使用该法则的群体。
信息流与历史价格
如果确实存在信息流，即信息在市场中的传播存在时滞，那么历史价格和市场其他数据可能是预示未来价格进程的关键因素。
对此的最佳诠释是内幕消息的效应。信息从高层执行人员及其熟人传递至中层执行人员，再传达至密切相关的分析师，最后传至市场大众，据此所做的交易量会有所不同。首先，一个小团体能第一时间掌握该信息。由于规模较小且受到内幕交易限制，这个小团体对市场的影响会小于其后一个团体在获知信息后交易的影响。后手团体获得的仅是第二手或第三手信息，由于交易限制的差异，他们可能进行的交易会形成不同的形态。当信息流动时，股票等证券品种的价格运动中将出现可辨识的形态，这可以在信息被市场完全消化之前加以利用并获利。
但目前尚无证据表明信息流所产生的形态能够轻易被识别，也无法保证其明显程度足以每次带来利润。否则，这种形态将迅速被众多投资者发现，并促使他们相信和采用某一技术系统，进而导致该系统失效——这样，反对依赖历史价格进行技术型交易的市场效率论点将更具说服力。